一、不可移動文物分類對長城保護(hù)維修理念的影響

1、長城的文物屬性

文物保護(hù)單位申報、公布與管理，是我國文物保護(hù)工作的一項基本制度，是長城保護(hù)維修工作開展的基礎(chǔ)。

《中華人民共和國文物保護(hù)法》（后文簡稱文保法）第三條將不可移動文物分為“古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑”等類別，也成為文物保護(hù)單位的分類標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)統(tǒng)計，全國已公布各級長城文物保護(hù)單位209處[1]。從已經(jīng)被公布為各級文物保護(hù)單位的長城來看，“古文化遺址”和“古建筑”是長城的主體，但總體上究竟應(yīng)當(dāng)歸為哪一類，目前還存在爭議。在長城申報文物保護(hù)單位的過程中，我們看到的是兩種不同理念的糾結(jié)。

以全國重點文物保護(hù)單位（后文簡稱國保單位）為例，截止2016年，國務(wù)院公布的7批國保單位名單中，排除合并項后，共有31處長城相關(guān)遺存入選。其中古建筑類16處，古遺址類15處。2001年以來，已經(jīng)有9個省的長城作為古建筑被整體納入國重保護(hù)單位“長城”[2]（表1、圖表1）。

數(shù)量

古建筑

古文化遺址

第一批

3

3

0

第三批

4

2

2

第四批

4

2

2

第五批

5

1

4

第六批

9

7

2

第七批

10

4

6

合計

35

19

16

表1：長城國保單位數(shù)量分類統(tǒng)計表

圖表1：長城國保單位分類累計數(shù)量折線圖

首先，目前對于何為“古文化遺址”，何為“古建筑”，學(xué)界尚無公認(rèn)的定義。

《中國大百科全書·考古卷》（后文簡稱《考古卷》）對“遺跡”的定義如下：“遺跡（Remains）：古代人類通過各種活動遺留下來的痕跡。包括遺址、墓葬、灰坑、巖畫、窖藏及游牧民族所遺留下的活動痕跡等。其中遺址又可細(xì)分為城堡廢墟、宮殿址、村址、居址、作坊址、寺廟址等，還包括當(dāng)時的一些經(jīng)濟(jì)型的建筑遺存...防衛(wèi)性的設(shè)施如壕溝、柵欄、圍墻、邊塞烽燧、長城、界壕及屯戍遺存等也屬此類?！盵3]

《中國大百科全書·建筑園林規(guī)劃卷》（后文簡稱《建筑卷》）中對于“建筑”則有如下描述：“既表示營造活動，又表示這種活動的成果——建筑物，也是某個時期、某種風(fēng)格建筑物及其所體現(xiàn)的技術(shù)和藝術(shù)的總稱，如隋唐建筑、文藝復(fù)興建筑、哥特式建筑?！盵4]

《考古卷》中的“遺址”明確包括了“長城”，且根據(jù)國家文物局長城資源認(rèn)定數(shù)據(jù)，“長城”的概念中即已包含了“壕溝、邊塞烽燧（烽火臺）、界壕及屯戍遺存等”；《建筑卷》對“建筑”的定義強調(diào)“時期”、“風(fēng)格”，而長城作為跨時代、多種材質(zhì)和類型的構(gòu)筑物集合，很難以這種方式進(jìn)行分類。

第二，從長城的保存狀況來看，國家文物局長城資源認(rèn)定數(shù)據(jù)顯示，長城全長超過21000千米，保存較好的僅有2000余千米，約占全長的9%；保存一般的約4200余千米（約20%），較差的3400余千米（約16%），差的約5000千米（約24%），地面遺跡消失的約6500千米（約31%）[5]。對長城建筑進(jìn)行完全復(fù)原，已無可能。

第三，從功能上看，長城作為國防工程的作用，在當(dāng)代已經(jīng)完全喪失。

據(jù)以上三點，筆者認(rèn)為，長城從總體上歸為“古文化遺址”為妥。

2002年，國家文物局正式提出“大遺址”的概念[6]，2006年，將其定義為：“‘大遺址’主要包括反映中國古代歷史各個發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規(guī)模宏大、價值重大、影響深遠(yuǎn)的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址、遺址群?！盵7]，長城被列入名單。這表明長城屬于“遺址”的理念，在國家層面開始得到了認(rèn)同。

2、長城的保護(hù)原則問題

古文化遺址與古建筑是兩類具有不同屬性的文物。其保護(hù)理念與方法均存在很大差異。

2006年，國務(wù)院頒布《長城保護(hù)條例》（后文簡稱《條例》），其中第三條明確提出了“原狀保護(hù)”的原則；2014年國家文物局頒布的《長城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見》（后文簡稱《意見》）第二章第一條第二款規(guī)定：“長城保護(hù)維修必須遵守不改變文物原狀和最小干預(yù)的原則...除非是結(jié)構(gòu)安全需要，否則不得進(jìn)行長城主體結(jié)構(gòu)及相關(guān)設(shè)施的復(fù)原或重建。對于歷史上已經(jīng)局部損毀、坍塌或已經(jīng)全部毀壞的長城遺址，應(yīng)當(dāng)實施遺址保護(hù)，不得在原址重建、復(fù)建或進(jìn)行大規(guī)模修復(fù)?！钡谌龡l第六款規(guī)定：“對于歷史上局部損毀、坍塌或已經(jīng)全部毀壞成為遺址并處于穩(wěn)定狀態(tài)的長城，原則上以實施保養(yǎng)維護(hù)工程為主，不得實施搶險加固工程或修繕工程...”[8]

《2015中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》對于“不改變文物原狀”原則的闡釋有兩種對象，一是“必須保存現(xiàn)狀的對象”，其中的第一項就是古遺址，與《意見》的要求基本吻合；二是“可以恢復(fù)原狀的對象”，包括：“1.坍塌、掩埋、污損、荒蕪以前的狀態(tài)；2. 變形、錯置、支撐以前的狀態(tài)；3. 有實物遺存足以證明原狀的少量的缺失部分；4. 雖無實物遺存，但經(jīng)過科學(xué)考證和同期同類實物比較，可以確認(rèn)原狀的少量缺失的和改變過的構(gòu)件；5. 經(jīng)鑒別論證，去除后代修繕中無保留價值的部分，恢復(fù)到一定歷史時期的狀態(tài)；6. 能夠體現(xiàn)文物古跡價值的歷史環(huán)境?！盵9]，這些要求更加適用于保存相對完好的古建筑。

綜上所述，作為“古遺址”和“古建筑”的長城，其所采取的保護(hù)理念和方式可能截然相反。

3、長城作為“古建筑”的觀念由來及其影響

1952-1954年，在時任國務(wù)院副總理兼文化教育委員會主任郭沫若“保護(hù)文物，修復(fù)長城，向游人開放”的提議下，國家文物局主持勘察、修繕了北京的八達(dá)嶺長城。這是新中國第一項長城保護(hù)維修工程。

1961年我國首次公布全國重點文物保護(hù)單位，“萬里長城——八達(dá)嶺”、“萬里長城——嘉峪關(guān)”、“萬里長城——山海關(guān)”作為“古建筑及歷史紀(jì)念建筑物”名列其中[10]。

20世紀(jì)80年代，習(xí)仲勛、鄧小平同志先后提出了“愛我中華，修我長城”的口號，一些具有重要價值的長城段落，如山海關(guān)、慕田峪、金山嶺、居庸關(guān)、嘉峪關(guān)為代表的重要節(jié)點、段落陸續(xù)得到修繕。值得注意的是，這一階段的長城保護(hù)維修，是在國家領(lǐng)導(dǎo)人的指示或口號帶動下開展的“運動式”工程，并沒有系統(tǒng)的長城調(diào)查與研究作為基礎(chǔ)，缺乏科學(xué)指導(dǎo)。另一方面，長城自20世紀(jì)30年代開始，逐漸成為中國的國家象征。各類宣傳活動，傾向于使用以八達(dá)嶺為代表的雄偉、正面的形象來表現(xiàn)中華民族的精神。久而久之，社會上對長城形成了一種“泛八達(dá)嶺化”的印象。在兩方面因素的共同作用下，50年代開展的八達(dá)嶺保護(hù)維修工程就成為了改革開放之后相當(dāng)長一段時間內(nèi)的工程藍(lán)本。

由于八達(dá)嶺、嘉峪關(guān)、金山嶺等長城點段本身保存相對完好，作為古建筑進(jìn)行保護(hù)維修，基本是合理的。但山海關(guān)、九門口、虎山長城等點段的修復(fù)，就需要在當(dāng)前文物保護(hù)理念的視野下進(jìn)行檢討性回顧。

秦皇島長城入海石城段（俗稱山海關(guān)老龍頭）于1986-1988年由秦皇島市山海關(guān)區(qū)政府組織文物部門修復(fù)。此前，該段長城已經(jīng)完全塌毀，僅存石基礎(chǔ)。在修復(fù)過程中，有關(guān)部門對這段長城進(jìn)行了完全復(fù)建，并進(jìn)行包磚、砌筑垛口墻。同時修復(fù)的還有一座同樣完全塌毀的敵臺——靖鹵臺。修復(fù)后的靖鹵臺為磚砌空心三券室三通道結(jié)構(gòu)?！杜R榆縣志》載，靖鹵臺始建于嘉靖四十四年（公元1565年）[11]，且未見此后改建的記錄。而三券室三通道敵臺在華北的出現(xiàn)，不早于萬歷年間[12]。因此，靖鹵臺的復(fù)建工程并無科學(xué)依據(jù)（圖1）。

另外，位于山海關(guān)長城寧海城南墻上的澄海樓，毀于清光緒二十六年（公元1900年），1987年復(fù)建時，“保持了原歇山頂建筑風(fēng)貌的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了建筑規(guī)模?！盵13]

又如列入第三批全國重點文物保護(hù)單位的遼寧虎山遺址、“萬里長城——九門口”?！盎⑸竭z址”于20世紀(jì)80年代在考古調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，并于1990-1993年連續(xù)進(jìn)行發(fā)掘，據(jù)發(fā)掘材料，全線僅存石砌墻基[14]，于是以“古文化遺址”的身份列入丹東市市級文物保護(hù)單位名單，后升為國保。但在1992年，根據(jù)國家文物局批準(zhǔn)的《虎山長城修復(fù)設(shè)計方案》[15]，丹東市以金山嶺長城為模版，修復(fù)長城墻體1250米，城樓、烽火臺、敵臺、戰(zhàn)臺、馬面等12座。

“萬里長城——九門口”以“古建筑”的身份列入，但實際上在修復(fù)前也已經(jīng)僅存八座橋墩[16]。同樣進(jìn)行了完全復(fù)建。

上述20世紀(jì)80-90年代開展保護(hù)維修工作的長城點段，在修復(fù)之前均已經(jīng)是遺址。修復(fù)過程中的種種做法，明顯不符合“不改變原狀”的原則，但在當(dāng)時，則代表了一種理念和潮流，正是將長城作為“古建筑”以及“泛八達(dá)嶺化”觀念的反映。

圖1 山海關(guān)老龍頭復(fù)建前后對比

（左，[美]威廉·蓋洛，1908；

右，河北省長城資源調(diào)查隊，2007）

進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是2006年《條例》頒布之后，長城保護(hù)維修工作的理念日益走向科學(xué)化?！稐l例》第二十三條則規(guī)定“長城段落已經(jīng)損毀的，應(yīng)當(dāng)實施遺址保護(hù)，不得在原址重建?！比鎻?fù)建長城的做法，在經(jīng)過各級文物部門審批的正規(guī)長城保護(hù)維修項目中已經(jīng)比較罕見。但社會對長城的片面化認(rèn)識并沒有明顯改觀，并且也間接導(dǎo)致了一些長城破壞。如寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)明長城橫城村長城3段墻體，根據(jù)長城資源調(diào)查與認(rèn)定數(shù)據(jù)，該段明長城原本就是夯土城墻。但在開發(fā)過程中，有關(guān)開發(fā)單位未經(jīng)申報和審批，擅自進(jìn)行維修，對近2千米夯土長城進(jìn)行了全面包磚，嚴(yán)重破壞了長城的原始風(fēng)貌（圖2）。即使拋開程序不談，有關(guān)責(zé)任單位和人員的做法，與“長城就是八達(dá)嶺”的固有印象不無關(guān)系。實際上，包磚墻體直至明代才出現(xiàn)，并且現(xiàn)存磚墻全長僅377千米[17]。

圖2 寧夏橫城村長城3段包磚之后（陳曉樺，2007年）

新時期，隨著長城申報文物保護(hù)單位數(shù)量的增多和整體保護(hù)觀念的產(chǎn)生，將長城作為“古建筑”看待的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，主要體現(xiàn)在過度修復(fù)上面。

北京市平谷區(qū)紅石門長城段及彰作長城段（后文簡稱紅石門-彰作長城）和北京市懷柔區(qū)河防口段長城（后文簡稱河防口長城）的保護(hù)維修工程是兩個具有代表性的案例。

國家文物局對紅石門-彰作長城的維修方案批復(fù)文件中提出：“應(yīng)堅持‘不改變文物現(xiàn)狀’和‘最小干預(yù)’的原則......以現(xiàn)狀保護(hù)為主......盡量減少補配石材的數(shù)量，補砌石材應(yīng)以散落周邊的原構(gòu)件為主......保持長城歷史風(fēng)貌。”[18]

對河防口長城的批復(fù)意見為：“以搶險加固為主，以不改變文物原狀為原則[19]......盡可能保留長城古樸殘損的現(xiàn)狀......盡可能以現(xiàn)狀保護(hù)加固為主，不得進(jìn)行大規(guī)模復(fù)原或復(fù)建。在沒有確鑿依據(jù)的情況下，不得恢復(fù)敵臺的邊墻或垛口墻。[20]”

國家文物局的批復(fù)意見強調(diào)了“不改變原狀”原則，實際上已經(jīng)是一種遺址保護(hù)的理念。但從這幾處長城的維修效果看，仍然存在比較明顯的原狀改變（圖3）。這主要是由于，在“古建筑”維修的框架之下，按照當(dāng)前的取費標(biāo)準(zhǔn)，勘察設(shè)計和材料運輸?shù)荣M用在工程總價中的比率很小[21]，而長城保護(hù)工程施工地點大多偏險、交通困難，因此，勘察設(shè)計、材料運輸成本極高，為滿足這一部分的取費需求，提高工程總造價，幾乎成為了唯一選擇。國家文物局所堅持的“最小干預(yù)”，在長城保護(hù)維修工程實際操作層面上，也就很難實現(xiàn)。

圖3 紅石門-彰作段維修前后對比

（上：北京市長城資源調(diào)查隊，2008；

下：劉文艷，2016）

二、長城資源認(rèn)定工作與長城文物保護(hù)單位的關(guān)系

長城作為一個整體，總體上歸入“古文化遺址”更為合理。但實際上，長城的本體構(gòu)成十分復(fù)雜，各點段保存狀況不一。我們并不能以某一種文物類別一概而論，在開展具體的長城保護(hù)項目時，需要進(jìn)行甄別，并采取有針對性的措施。

2012年，國家文物局公布的長城認(rèn)定數(shù)據(jù)，將長城資源劃分為43721個認(rèn)定點段[22]，并對每一個點段分別賦予唯一的18位認(rèn)定編碼。

根據(jù)《意見》的要求，應(yīng)“注明擬申請立項相關(guān)長城的長城認(rèn)定編碼?！币簿褪钦f長城保護(hù)維修工程的申報以長城認(rèn)定數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。

與此同時，《文保法》第二十一條規(guī)定：“對文物保護(hù)單位進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級別報相應(yīng)的文物行政部門批準(zhǔn)；對未核定為文物保護(hù)單位的不可移動文物進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)報登記的縣級人民政府文物行政部門批準(zhǔn)。”《中華人民共和國文物保護(hù)法實施條例》第十五條規(guī)定：“承擔(dān)文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建工程的單位，應(yīng)當(dāng)同時取得文物行政主管部門發(fā)給的相應(yīng)等級的文物保護(hù)工程資質(zhì)證書和建設(shè)行政主管部門發(fā)給的相應(yīng)等級的資質(zhì)證書。”也就是說，文物保護(hù)單位也是文物保護(hù)維修工程的基礎(chǔ)，而保護(hù)維修工程承擔(dān)單位的資質(zhì)又與文物保護(hù)單位的級別掛鉤。

同樣作為長城保護(hù)工程對象劃分依據(jù)的40000余處長城認(rèn)定編碼，和200余處各級文物保護(hù)單位名稱之間原先并沒有明確的對應(yīng)關(guān)系。目前，中國文化遺產(chǎn)研究院文物研究所長城保護(hù)研究室通過國家文物局“長城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)”已經(jīng)確認(rèn)了每處文物保護(hù)單位所包含的長城認(rèn)定編碼，但這一結(jié)果，基層文物部門尚不掌握，并且由于文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍沒有精確的坐標(biāo)，因此和長城認(rèn)定段落仍然沒有精確對應(yīng)。這樣一來，容易造成長城保護(hù)維修工程范圍不清、施工對象與施工單位資質(zhì)不匹配等問題（表2）。

表2：長城各級文物保護(hù)單位包含長城資源統(tǒng)計簡表（截止2015年）[23]

保護(hù)級別

墻體（千米）*

單體建筑（座）

關(guān)堡（座）

相關(guān)遺存（處）

全國重點文物保護(hù)單位

10619.6

14338

879

41

省級文物保護(hù)單位

7064.1

11006

962

125

市縣級文物保護(hù)單位

48.4

88

38

0

尚未公布為文物保護(hù)單位

3634.7

4129

343

20

總數(shù)

21366.8

29561

2222

186

*根據(jù)每處文物保護(hù)單位所包含的認(rèn)定編碼計算得出，但文物保護(hù)單位范圍沒有精確坐標(biāo)，因此長度統(tǒng)計僅供參考。

第二，一個長城認(rèn)定編碼所對應(yīng)的人工長城點段一般不超過2千米，但每一處長城文物保護(hù)單位的范圍比認(rèn)定編碼對應(yīng)的點段要大得多，如最新一批全國重點文物保護(hù)單位將9?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的長城整體打包公布為一處文物保護(hù)單位，涵蓋的長城長度超過10000千米[24]。但其中所包含的長城點段保存狀況差異很大，按照統(tǒng)一的原則進(jìn)行維修，并不合理。

北京市懷柔區(qū)河防口長城的保護(hù)維修工程就存在這樣的問題。該工程于2014年竣工，共修復(fù)長城約4 千米，敵臺25座，含長城資源認(rèn)定編碼29個[25]。保護(hù)工程涉及的一些敵臺保存較好，按照最小干預(yù)的原則進(jìn)行修復(fù)，效果較好，而絕大部分墻體和敵臺已經(jīng)完全坍塌，卻進(jìn)行了復(fù)建（圖4）。拋開方案和施工不談，如果能將這些已經(jīng)坍塌的墻體和敵臺，以認(rèn)定編碼為單元劃分為“古文化遺址”，進(jìn)行原狀保護(hù)，那么過度修也許就可以避免。

圖4 河防口村東北029號敵臺修復(fù)前后對比

（上：北京市長城資源調(diào)查隊，2008；

下：張依萌，2016）

第三，目前的長城文物保護(hù)單位申報工作并沒有采納長城資源認(rèn)定數(shù)據(jù)的概念，一些擁有長城資源認(rèn)定編碼的遺址，并沒有作為長城的一部分列入各級文物保護(hù)單位名單，以全國重點文物保護(hù)單位為例，自第五批國保單位開始，長城即作為一個整體列入名單，但在第五批至第七批國保名單中有19處獨立的文物保護(hù)單位并未列入“長城”，但它們實際是長城的一部分（表3）。這使得這部分點段在開展保護(hù)維修工程時，不適用《條例》、《意見》等法規(guī)，不必完全按照長城保護(hù)維修的原則施工。

表3：除“長城”之外，經(jīng)國家文物局認(rèn)定為長城的其他全國重點文物保護(hù)單位清單

（截至2013年）[26]

序號

名稱

批次

公布時間

1.

居延遺址（含黑城遺址）

第三批

1988.1

2.

興城古城

3.

金界壕遺址

第五批

2001.6

4.

克孜爾尕哈烽燧

5.

孔雀河烽燧群

6.

米蘭遺址

7.

中前所城

8.

萬全右衛(wèi)城

第六批

2006.5

9.

榆林衛(wèi)城

10.

麻扎塔格戍堡址

11.

牡丹江邊墻

12.

金界壕遺址（第六批增加河北省豐寧縣）

13.

宣化古城

14.

赤柏松古城址

第七批

2013.3

15.

大營城址

16.

興武營城址

17.

昌吉州境內(nèi)烽燧群

18.

古代吐魯番盆地軍事防御遺址

19.

哈密境內(nèi)烽燧遺址

20.

張家口堡

21.

洗馬林城墻

三、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，長城作為一項不可移動文物，在整體上應(yīng)當(dāng)歸類為“古文化遺址”，而不是“古建筑”。

古建筑與遺址保護(hù)在理念和方法不同，甚至相反?，F(xiàn)存絕大部分長城點段已經(jīng)是遺址狀態(tài)，長城整體作為“古建筑”的文物定位，使我們傾向于以古建筑保護(hù)維修工程的方式保護(hù)長城遺址，也容易使長城保護(hù)研究方向產(chǎn)生偏差，勢必對長城造成負(fù)面影響。長城在文物保護(hù)單位名單中被整體歸為“古建筑”，實際上受社會對長城“泛八達(dá)嶺化”的普遍印象影響。這種認(rèn)識抹殺了大部分長城的真正屬性，也影響了長城保護(hù)的整體理念，亟需糾正。

另一方面，長城資源認(rèn)定編碼與長城的文物保護(hù)單位是長城保護(hù)維修工程對象的基本單元，目前二者存在“兩張皮”的現(xiàn)象，沒有進(jìn)行銜接，極易造成長城保護(hù)維修工程范圍不清、施工對象與施工單位資質(zhì)不匹配等問題。

針對以上問題，筆者提出以下建議：

1、將長城的文物類別從“古建筑”修正為“古文化遺址”，并以長城資源認(rèn)定編碼為單元，對各長城點段的屬性進(jìn)行甄別，并確定具體的保護(hù)原則，對屬于“古文化遺址”的長城點段，盡可能減少工程為導(dǎo)向的保護(hù)措施對長城遺址的不當(dāng)處置；

2、確定長城文物保護(hù)單位范圍的坐標(biāo)，將長城資源認(rèn)定編碼與各級長城文物保護(hù)單位的范圍進(jìn)行更加精確的對應(yīng)，并由文物部門正式公布，明確長城保護(hù)維修項目的對象，理順項目申報機制；

3、加強科學(xué)理念的社會宣傳，逐漸修正社會對長城“泛八達(dá)嶺化”的認(rèn)識；

4、加強基礎(chǔ)研究工作，對長城保護(hù)維修工程形成支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國文化遺產(chǎn)研究院.“長城保護(hù)工程（2005—2014年）”總結(jié)評估報告【R】.國家文物局.2016年:p20.

[2]國家文物局.全國重點文物保護(hù)單位【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/col/col1644/index.html/.

[3]中國大百科全書編輯委員會《考古學(xué)》編輯委員會、中國大百科全書出版社編輯部.中國大百科全書·考古卷【M】.北京:中國大百科全書出版社.2004年:P608.

[4]中國大百科全書編輯委員會城市園林規(guī)劃編輯委員會、中國大百科全書出版社編輯部.中國大百科全書·建筑園林規(guī)劃卷【M】.北京:中國大百科全書出版社.1992年:P1.

[5] A.國家文物局.長城資源保存程度評價標(biāo)準(zhǔn)【S】.2007年.

根據(jù)國家文物局.長城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)

【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[6]國家文物局.“大遺址”保護(hù)“十五”計劃【Z】. 2000年.

[7]國家文物局、財政部.關(guān)于印發(fā)“十一五”期間大遺址保護(hù)總體規(guī)劃的通知（文物辦法[2006]43號）【Z】.2006年.

[8]國家文物局.長城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見（文物保發(fā)[2014]4號）【Z】.2014年.

[9]國際古跡遺址理事會中國國家委員會.2015中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則【Z】.2015年.

[10]國家文物局.國務(wù)院關(guān)于公布第一批全國重點文物保護(hù)單位名單的通知【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/col/col1644/index.html.1961年.

[11] [民國]民國十八年（公元1919年）高凌霨等.河北省臨榆縣志【M】.臺北:成文出版社.1968年:P766.

[12] A.[明]戚繼光.練兵實紀(jì)【M】.北京:中華書局.2001年.

B.河北省文物研究所.明薊鎮(zhèn)長城1981-1987考古報告·河北明長城分布圖【M】.北京:文物出版社.2012年.

[13]沈朝陽.秦皇島長城【M】.北京:方志出版社.2002年:p67.

[14]任鴻魁.虎山長城的遺存情況與保護(hù)對策【C】.長城國際學(xué)術(shù)研討會論文集.長春:吉林人民出版社.1995年:p208。

[15]中國長城學(xué)會.中國長城年鑒.北京:長城出版社.2006年:p108.

[16]薛景平.遼寧境內(nèi)明長城考察發(fā)掘得重大成果【J】.遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1995(6).p79-82.

[17] 國家文物局.長城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.

[18] 國家文物局.關(guān)于平谷區(qū)紅石門長城段及彰作長城段搶險修繕工程方案的批復(fù)（文物保函〔2014〕708號）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2014/5/30/art_1325_97144.html.2014年.

[19]國家文物局.關(guān)于萬里長城——懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段修繕立項的批復(fù)（文物保函〔2010〕1080號）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2010/11/5/art_1325_96359.html.2010年.

[20] 國家文物局.關(guān)于明長城遺址北京市懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段保護(hù)方案的批復(fù)（文物保函〔2011〕1088號）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2011/6/30/art_1325_96552.html.2011年.

[21]國家計委、建設(shè)部.工程勘察設(shè)計收費標(biāo)準(zhǔn)（2002年修訂本）（計價格[2002]10號）【S】.北京:中國物價出版社.2002年.

[22]國家文物局.長城資源認(rèn)定資料手冊【R】.2012年:p17.

[23]根據(jù)國家文物局.長城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[24]根據(jù)國家文物局.長城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[25] A.北京市文物局.關(guān)于北京市懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段長城修繕工程立項的請示（京文物〔2010〕924號）【DB/OL】.國家文物局網(wǎng)報網(wǎng)申平臺http://wbgc.sach.gov.cn/.2010年.

B. 北京市文物局.關(guān)于萬里長城——懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段修繕工程方案的請示（京文物〔2011〕301號）【DB/OL】.國家文物局網(wǎng)報網(wǎng)申平臺http://wbgc.sach.gov.cn/.2011年.

[26]根據(jù)國家文物局.長城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

（本文原刊于：《中國文化遺產(chǎn)》2018年第2期

作者：張依萌 中國文化遺產(chǎn)研究院 館員

長城戰(zhàn)隊已獲《中國文化遺產(chǎn)雜志》授權(quán)轉(zhuǎn)載）

○ 長城戰(zhàn)隊非官方形象

○ 長城戰(zhàn)隊推薦關(guān)注靠譜民間社團(tuán)“長城小站”

Hash:2c7f8586b0ec0e2e9df41a127003828fbdb48d75