1977年，考古工作者在赫章可樂(lè)墓地第三次考古發(fā)掘中清理了磚室墓M20，《赫章可樂(lè)發(fā)掘報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）僅用“大泉五十”銅錢將M20年代定在新莽時(shí)期。[1]筆者在考察貴州地區(qū)漢代磚室墓時(shí)，[2]發(fā)現(xiàn)M20的斷代值得商榷。本文將對(duì)M20的墓葬形制和隨葬品進(jìn)行重新梳理，期冀對(duì)其年代做出新的判定。

一墓葬形制

赫章可樂(lè)墓地發(fā)掘墓葬眾多，《報(bào)告》為區(qū)分中原式漢墓與土著墓兩類不同性質(zhì)的墓葬，將中原式漢墓稱為甲類墓，土著墓稱為乙類墓。赫章可樂(lè)M20（圖一）分布在甲類墓的偏西位置，墓向325°，地點(diǎn)位于營(yíng)盤，與M19、M21兩座土坑墓相鄰，無(wú)疊壓打破關(guān)系。《報(bào)告》亦未說(shuō)明墓葬開(kāi)口地層，故其年代判定無(wú)地層學(xué)依據(jù)，只能進(jìn)行類型學(xué)分析。

1.中軸線配置型前堂后室磚室墓

M20為帶甬道的多室墓，長(zhǎng)5.92、通寬4.1米，面積24.272平方米。墓上有封土；墓頂被破壞，為疊澀四角鉆尖頂；前室南端均有小甬道，墓門以磚封閉；墓室分東西二列，每列各二室，每室均平磚鋪地；室與室之間互有拱門洞相通，居南為前室，居北為后室。[3]該墓為貴州漢代磚室墓墓室面積較大的多室墓。

根據(jù)M20墓室平面布局，前室面積小于后室，根據(jù)殘留痕跡判斷隨葬品應(yīng)多擺放于前室及甬道附近，由此推測(cè)，前室及甬道是該墓主要的墓內(nèi)祭祀空間。

通常墓葬中將祭祀用品放置在棺木的前方，即有前堂后室的放前堂；僅有一個(gè)墓室的則放墓道或甬道與墓室相接處。[4]M20后室為擺放葬具的棺室，前室與后室功能分隔明確，東西兩室橫列，呈對(duì)稱分布，從而構(gòu)成了中軸線配置型前堂后室磚室墓。根據(jù)黃曉芬的研究，中軸線配置型室墓在西漢早期出現(xiàn)，但僅限于個(gè)別地區(qū)的崖墓，到東漢才逐漸發(fā)展成主流墓葬形制，[5]而中軸線配置型前堂后室磚室墓更是代表了這類室墓構(gòu)造形制完全走向成熟。[6]M20在貴州地區(qū)的出現(xiàn)，顯然屬于中軸線配置型前堂后室磚室墓不斷發(fā)展傳播的結(jié)果。

2.疊澀四角鉆尖頂

關(guān)于M20的頂部構(gòu)造，《報(bào)告》中籠統(tǒng)稱為疊澀四角鉆尖頂，[7]并未特指哪一墓室。據(jù)圖一觀察，西后室一隅仍殘留部分疊澀磚，且有楔磚，甬道后兩前室墓頂磚皆層層疊澀，可知M20東西兩列前、后室應(yīng)皆為疊澀四角鉆尖頂。目前貴州已發(fā)掘的漢代磚室墓中僅見(jiàn)赫章可樂(lè)M20與興仁M2為疊澀頂。[8]

疊澀頂即疊澀穹窿，屬于穹窿頂?shù)囊环N，穹窿頂按照構(gòu)造方式的不同又分拱殼穹窿和疊澀穹窿。[9]其中拱殼穹窿始見(jiàn)于西漢末期，洛陽(yáng)燒溝632號(hào)墓處于拱殼穹窿的雛形階段。[10]一般認(rèn)為疊澀穹窿是在拱殼穹窿的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，目前所見(jiàn)疊澀穹窿的較早墓例有河南茨溝東漢中期磚室墓[11]和廣東廣州市區(qū)東漢后期M5041。[12]其中，河南茨溝磚室墓左右前室及左后室依然采用拱殼穹窿，右后室疊澀穹窿頂仍有拱殼頂因素，說(shuō)明此墓的疊澀頂應(yīng)是疊澀穹窿的早期形式。[13]

針對(duì)赫章可樂(lè)M20穹窿頂?shù)难芯勘仨殭z視中原地區(qū)及貴州周邊地區(qū)如湘鄂、粵桂、川渝等地穹窿頂磚室墓的發(fā)展。[14]根據(jù)學(xué)界已有研究，漢墓整體的墓室頂部構(gòu)造大致經(jīng)歷了平頂→屋殿頂→弧頂→拱頂→券頂→穹窿頂?shù)陌l(fā)展演變過(guò)程，最終統(tǒng)一定型在券頂和穹窿頂。[15]西漢晚期，穹窿頂磚室墓率先出現(xiàn)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安等中原地區(qū)，進(jìn)入東漢以后，穹窿頂磚室墓逐漸向周邊地域傳播普及。

筆者搜集貴州周邊地域清理的穹窿頂磚室墓9處，近30座（表一）。

廣州市區(qū)M5077、M5080與赫章可樂(lè)M20同屬多穹窿頂磚室墓，其中M5080與赫章可樂(lè)M20墓室布局尤為相似。據(jù)發(fā)掘報(bào)告，M5080早期被盜，墓上有長(zhǎng)圓形封土，墓向194°，分東西兩室，各有近方形甬道，中間有券形過(guò)道相通，兩室皆為穹窿頂，后壁有小龕。西室墓底采用縱列和橫列形式鋪磚，有磚砌平臺(tái)，疑為放置葬具的棺臺(tái)；東室鋪斜人字紋地磚，室內(nèi)無(wú)平臺(tái)。葬具、人骨無(wú)存，據(jù)隨葬品推測(cè)為夫妻異室合葬墓（圖二）。[16]據(jù)表一觀察可知，貴州周邊地區(qū)穹窿頂磚室墓的出現(xiàn)時(shí)間上限為東漢早期，中晚期逐步流行開(kāi)來(lái)，數(shù)量明顯增多；穹窿頂形式有穹窿合券頂、單穹窿頂、雙穹窿頂。若不考慮中原地區(qū)與周邊地區(qū)磚室墓發(fā)展傳播的滯后性，穹窿頂形式的變化應(yīng)反映出磚室墓墓室空間構(gòu)造的日漸復(fù)雜和墓頂建造技術(shù)的不斷進(jìn)步；穹窿頂在磚室墓中的位置，在單室墓中墓室頂部即為穹窿頂，多室墓中穹窿頂設(shè)在前室；另外穹窿頂磚室墓往往集中在某一地區(qū)，這說(shuō)明穹窿頂磚室墓的營(yíng)造已在當(dāng)時(shí)眾多區(qū)域蔚然成風(fēng)。

《廣州漢墓》對(duì)穹窿頂磚室墓的研究較充分，將穹窿頂磚室墓分Ⅵ、Ⅶ型墓，并認(rèn)為穹窿頂在廣州地區(qū)是從東漢早中期開(kāi)始出現(xiàn)，中葉逐漸流行，[17]廣州市區(qū)M5080屬于Ⅶ型雙穹窿頂磚室墓，年代為東漢晚期。赫章可樂(lè)M20與廣州市區(qū)M5080在墓葬形制上有較多共同點(diǎn)：兩側(cè)墓室并列對(duì)稱，各墓室有過(guò)道互通，墓頂為雙穹窿頂或多穹窿頂，且兩者同位于兩漢時(shí)期深受漢文化傳播影響的區(qū)域。赫章可樂(lè)M20與廣州市區(qū)M5080皆有兩個(gè)以上墓室，多穹窿頂構(gòu)造更復(fù)雜，難度也更大，這說(shuō)明此時(shí)穹窿頂?shù)慕ㄔ旒夹g(shù)已達(dá)到一定高度。

因此，綜上對(duì)穹窿頂?shù)姆治?，赫章可?lè)M20應(yīng)與廣州市區(qū)M5080的年代接近。

二出土器物

赫章可樂(lè)M20出土有陶燈1件、三足陶盤2件、銀戒指2件、[18]蓋弓帽1件、殘軎1件、“大泉五十”銅錢4枚、鋪首銜環(huán)1件、殘飾3件。因墓葬被盜，出土器物數(shù)量不多，種類也較少，但仍可選取陶燈、車飾及“大泉五十”銅錢進(jìn)行年代判定。

1.陶燈

赫章可樂(lè)M20出土了1件陶燈（M20：5），斂口，球形腹，短實(shí)柱，托盤為底，口徑8.5、高12.2厘米（圖三）。該陶燈有燈盤，中有短柄燈柱，下有一敞口底盤，應(yīng)為豆形燈中的“槃燈”，亦稱“盤燈”或“承盤燈”。[19]

漢代豆形燈由戰(zhàn)國(guó)豆形燈發(fā)展而來(lái)，且有更豐富的變化。[20]湖南盈豐村M5：5（圖四：1）、[21]湖南荊田村M7：15（圖四：2）、[22]河南東苑小區(qū)M85：13（圖四：3）、[23]湖南大塔崗DM25：1（圖四：4）、[24]重慶南屏WM4：48（圖四：5）、[25]廣東廣州市區(qū)M5010：49（圖四：6）[26]出土的陶槃燈形制均與M20：5（圖三）相近。此外，在江西薛家?guī)X，[27]重慶南屏，[28]廣西大塘城村，[29]湖南砂子塘、[30]赫山廟、[31]濂溪村、[32]茅坪坳、[33]耒陽(yáng)、[34]楊家山[35]等地皆有此類器物出土，其年代跨度從西漢中期延續(xù)至東漢晚期。這表明陶槃燈作為漢墓的典型隨葬品，使用時(shí)間長(zhǎng)、使用地域范圍廣。

有關(guān)漢代燈具的研究，以麻賽萍的研究最為全面。麻氏在其《漢代燈具研究》的博士論文中，將漢代出土的B型陶豆形燈按照燈柱空實(shí)、燈盤深淺等差異分三亞型，Ba型為淺燈盤、實(shí)心柱；Bb型為較深燈盤、空心柱；Bc型為燈柱徑幾乎與燈盤徑相同。又將Ba型按燈盤深淺分四式，其演變規(guī)律為實(shí)心燈柱逐漸變短或變粗，燈盤和底盤逐漸加深。Bb型同樣按照燈盤深淺分二式，其演變規(guī)律與Ba型四式相近。但其B型陶豆形燈演變示意圖中并未將赫章可樂(lè)M20：5排入相關(guān)序列。[36]而麻氏在后來(lái)修訂的同名專著《漢代燈具研究》中恰恰依據(jù)《報(bào)告》所斷赫章可樂(lè)M20年代，將M20：5排在“長(zhǎng)江上游地區(qū)Ba型西漢晚期至新莽”段。[37]本文認(rèn)為這一排序是需要辨正、調(diào)整的。赫章可樂(lè)M20：5短實(shí)心柱，燈盤較深，在麻氏專著的型式劃分中為陶豆形燈長(zhǎng)江上游地區(qū)Ba型，與麻氏所采同型的東漢晚期標(biāo)本重慶南屏WM4：48（圖四：5）[38]相比底盤內(nèi)斂，故而年代當(dāng)不晚于東漢晚期。本文認(rèn)為赫章可樂(lè)M20：5的燈柱粗細(xì)處于湖南盈豐村M5：5（圖三：1）與湖南大塔崗DM25：1（圖三：4）之間；又受到湖南荊田村M7：15（圖三：2）的影響，外形更加敦實(shí)。湖南盈豐村M5：5年代為西漢中晚期，[39]湖南大塔崗DM25：1年代為東漢中期，[40]湖南荊田村M7：15年代為東漢早期，[41]故赫章可樂(lè)M20：5年代就當(dāng)不早于東漢早期。總之，將赫章可樂(lè)M20：5排定在東漢早中期，與麻氏所排定總體序列的器形演變邏輯并不矛盾；而且由于上述麻著示意圖所收器物總數(shù)相對(duì)較少，其諸型式的細(xì)密年代序列的具體框定尚可留待于更多材料出土后加以討論。

據(jù)表二，16件陶槃燈中，10件出自磚室墓，5件出自土坑墓，1件出自木槨墓。早于東漢時(shí)期的陶槃燈多出土于土坑墓；東漢時(shí)期則多出土于磚室墓，且分布區(qū)域急劇擴(kuò)張。

通過(guò)對(duì)陶槃燈器高與底盤口徑比值的觀察，發(fā)現(xiàn)如下變化：

（1）西漢時(shí)期，比值大致在0.8以上，也出現(xiàn)了比值為0.57的“異型器”（即廣西大塘城村M1002:8）。比值相對(duì)穩(wěn)定反映了陶槃燈由陶豆形燈演變而來(lái)，繼承了陶豆形燈的燒造技術(shù)，技術(shù)成熟，故較容易維持相對(duì)穩(wěn)定的比值。

（2）東漢早中期比值一般小于1.0，較少出現(xiàn)大于1.0的情況，反映了東漢以后槃燈燒造技術(shù)進(jìn)一步成熟穩(wěn)定，也可能體現(xiàn)了東漢時(shí)期人們對(duì)于槃燈造型比例的審美認(rèn)同。進(jìn)入東漢晚期后，比值開(kāi)始發(fā)生變化，結(jié)合數(shù)據(jù)與實(shí)物，重慶南屏WM2：8與廣東廣州市區(qū)M5010：49等的比值都大于1.0，這些器物應(yīng)屬于東漢晚期槃燈發(fā)展到一定程度時(shí)出現(xiàn)的新類型。

赫章可樂(lè)M20：5燈盤口徑8.5、高12.2厘米，結(jié)合線圖比例，底盤口徑應(yīng)大于器高，則其比值應(yīng)小于1.0，符合東漢時(shí)期槃燈的燒造比例。通過(guò)對(duì)陶槃燈的型式劃分和器高與底盤口徑比值的分析，可知赫章可樂(lè)M20：5型式與比值變化結(jié)果大致吻合。因此，赫章可樂(lè)M20：5的年代可框定在東漢早期至東漢中期。

2.車飾

赫章可樂(lè)M20出土銅車馬器配件車軎（殘）、蓋弓帽各1件，皆鎏金，《報(bào)告》中未給出器物線圖，我們僅能盡可能從有限的出土材料中做出合理的推論。車輪中心的圓木即轂，外為軎，[42]軎裝在軸穿過(guò)轂后露出的末端，是用來(lái)括約和保護(hù)軸頭的，漢代軎多為短圓筒形。蓋弓帽裝在蓋弓末端，而蓋弓為車蓋配件，[43]由此可知赫章可樂(lè)M20隨葬車馬器應(yīng)有車蓋。根據(jù)出土有車馬器，且配件鎏金的特點(diǎn)，通過(guò)比對(duì)，可對(duì)赫章可樂(lè)M20車馬器年代有一個(gè)大致的了解。目前貴州出土車馬器多集中在興義、興仁一帶，興義M8出土銅車馬最為完整，年代為東漢時(shí)期；[44]興仁M6、M14、M19皆隨葬銅車馬一套，年代跨度從東漢早期到東漢晚期；[45]赫章可樂(lè)M5出土車飾13件，年代為東漢時(shí)期。[46]由此可知，貴州地區(qū)隨葬車馬器在東漢時(shí)期較為流行。

3.“大泉五十”銅錢

赫章可樂(lè)M20出土“大泉五十”銅錢4枚。王莽從居攝二年到天鳳元年（7～14年），先后進(jìn)行四次貨幣改革，推行“錯(cuò)刀、契刀、大泉五十、小錢直一、錢貨、布貨、貨泉”等錢幣?！按笕迨便~錢從居攝二年（7年）開(kāi)始推行，地皇元年（20年）正式退出流通領(lǐng)域。[47]《后漢書》載：“初，王莽亂后，貨幣雜用布、帛、金、粟?！盵48]反映出東漢早期若干莽錢，尤其是貨泉仍在民間流通的時(shí)代特征，[49]東漢時(shí)期眾多墓葬中出土王莽時(shí)期錢幣便是例證。如云南慶洞東漢墓出土大布黃千銅錢2枚；[50]重慶安全東漢墓M18出土“大泉五十”銅錢等莽錢數(shù)枚；[51]湖南耒陽(yáng)東漢中期墓M257出土“大泉五十”銅錢5枚；[52]貴州黔西東漢石室墓M30、M32出土貨泉13枚；[53]廣西豐門嶺東漢早期磚室墓M10出土“大泉五十”銅錢126枚、貨泉10枚；[54]廣西柳州市郊東漢墓出土“大泉五十”銅錢19枚等，[55]以上表明莽錢在東漢早期甚至更長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期仍有流通或作為隨葬品使用?！按笕迨便~錢的出土對(duì)判定赫章可樂(lè)M20年代只提供了一個(gè)可供參考的上限年代，并不能據(jù)此斷定墓葬年代必為新莽時(shí)期。

三結(jié)語(yǔ)

綜上，本文對(duì)赫章可樂(lè)M20年代判定的依據(jù)如下：中軸線配置型室墓至東漢逐漸發(fā)展成為主流墓葬形制，赫章可樂(lè)M20采用的中軸線配置型前堂后室磚室墓代表了室墓構(gòu)造形制完全走向成熟；貴州周邊地區(qū)穹窿頂磚室墓出現(xiàn)于東漢早期，中晚期逐漸普及，M20采用的疊澀穹窿頂磚室墓在東漢中晚期才逐漸流行。在隨葬器物方面，通過(guò)對(duì)M20隨葬陶燈（M20：5）型式與比例的推定，認(rèn)為該陶燈年代應(yīng)介于東漢早期至東漢中期之間；出土有車馬器的貴州墓葬年代主要集中于東漢時(shí)期；從出土錢幣來(lái)看，“大泉五十”銅錢等莽錢不止見(jiàn)于新莽時(shí)期墓葬，也常出土于東漢時(shí)期墓葬。且從赫章地區(qū)目前考古情況來(lái)看，赫章地區(qū)除M20外已發(fā)掘的磚室墓年代都為東漢時(shí)期。[56]

因此，我們認(rèn)為將赫章可樂(lè)M20年代定為東漢中期更合理。本文對(duì)赫章可樂(lè)M20年代的重新斷定，對(duì)于深化認(rèn)識(shí)赫章可樂(lè)甲類墓的分期斷代，清晰觀察漢代赫章可樂(lè)地區(qū)的發(fā)展全貌，進(jìn)一步加強(qiáng)貴州漢代磚室墓的研究都有一定幫助。

[1]貴州省博物館考古組、貴州省赫章縣文化館：《赫章可樂(lè)發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1986年第2期。

[2]關(guān)于貴州漢代磚室墓的發(fā)展，參見(jiàn)夏保國(guó)、張曉超：《貴州漢代磚室墓的初步研究》（待刊）。

[3]貴州省博物館考古組、貴州省赫章縣文化館：《赫章可樂(lè)發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1986年第2期。

[4]蔣曉春：《三峽地區(qū)秦漢墓研究》，第239頁(yè)，巴蜀書社，2010年。

[5]黃曉芬：《漢墓的考古學(xué)研究》，第82頁(yè)，岳麓書社，2003年。

[6]黃曉芬：《漢墓的考古學(xué)研究》，第92頁(yè)。

[7]目前學(xué)界對(duì)于疊澀四角鉆尖頂與疊澀穹窿頂相關(guān)聯(lián)系定義并不明確。本文認(rèn)為疊澀四角鉆尖頂應(yīng)為穹窿頂中的一種。原因如下，穹窿頂是應(yīng)墓內(nèi)祭祀空間增大要求而出現(xiàn)的，加高墓頂從而方便祭祀活動(dòng)的開(kāi)展，同時(shí)關(guān)于其一般定義中有“穹窿頂是一般從外觀來(lái)看為球形或多邊形的頂部形式”、“穹窿頂有以平砌之磚逐層疊澀者”的描述。疊澀四角鉆尖頂符合應(yīng)祭祀空間增大要求、外形呈多邊形及以平砌之磚逐層疊澀的屬性，故疊澀四角鉆尖頂可視為疊澀穹窿頂。

具體參見(jiàn)：

a.王其鈞：《中國(guó)建筑圖解詞典》，第10頁(yè)，機(jī)械工業(yè)出版社，2007年。

b.史連江編著：《中國(guó)古代建筑史》（下），第39頁(yè)，太原工學(xué)院，1983年。

c.黃曉芬：《漢墓的考古學(xué)研究》，第92頁(yè)。

d.梁思成：《中國(guó)建筑史》，第64頁(yè)，百花文藝出版社，1998年。

e.中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主編：《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》，第179頁(yè)，科學(xué)出版社，2000年。

[8]貴州省博物館考古組：《貴州興義、興仁漢墓》，《文物》1979年第5期。

[9]王巍總主編：《中國(guó)考古學(xué)大辭典》，第22頁(yè)，上海辭書出版社，2014年。

[10]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主編：《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》，第178頁(yè)。

[11]河南省文化局文物工作隊(duì)：《河南襄城茨溝漢畫象石墓》，《考古學(xué)報(bào)》1964年第1期。

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《廣州漢墓》，第371頁(yè)，文物出版社，1981年。

[13]a.河南省文化局文物工作隊(duì)：《河南襄城茨溝漢畫象石墓》，《考古學(xué)報(bào)》1964年第1期。

b.中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主編：《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》，第179頁(yè)。

[14]眾多發(fā)掘報(bào)告中對(duì)墓葬穹窿頂應(yīng)是拱殼穹窿、疊澀穹窿并未作出明確判斷，而統(tǒng)稱為穹窿頂，本文也無(wú)法細(xì)分，故采用穹窿頂一詞。本文認(rèn)為磚室墓某一室頂擁有穹窿頂這一因素便可視為穹窿頂磚室墓，即穹窿頂磚室墓應(yīng)包括穹窿合券頂磚室墓、單穹窿頂磚室墓及多穹窿頂磚室墓。

[15]黃曉芬：《漢墓的考古學(xué)研究》，第156頁(yè)。

[16]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《廣州漢墓》，第373頁(yè)。

[17]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《廣州漢墓》，第466頁(yè)。

[18]《赫章可樂(lè)發(fā)掘報(bào)告》中M20平、剖面圖中為“銀戒指”，后文又稱為“銀環(huán)”，實(shí)為一物。

[19]葉小燕：《戰(zhàn)國(guó)秦漢的燈及有關(guān)問(wèn)題》，《文物》1983年第7期。

[20]孫建君、高豐著：《古代燈具》，第31頁(yè)，山東科學(xué)技術(shù)出版社，2000年。

[21]懷化地區(qū)文物工作隊(duì)：《湖南懷化西漢墓》，《文物》1988年第10期。

[22]衡陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《湖南衡陽(yáng)荊田村發(fā)現(xiàn)東漢墓》，《考古》1991年第10期。

[23]南陽(yáng)市古代建筑保護(hù)研究所：《河南南陽(yáng)市東苑小區(qū)古代墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》1999年第2期。

[24]湖南省文物考古研究所、湘西自治州文物工作隊(duì)、大庸市文物管理所：《湖南大庸東漢磚室墓》，《考古》1994年第12期。

[25]重慶市博物館、合川市文物保護(hù)管理所：《重慶合川市南屏東漢墓葬群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2002年第2期。

[26]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《廣州漢墓》，第411頁(yè)。

[27]程應(yīng)林：《江西南昌市區(qū)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，文物編輯委員會(huì)編：《文物資料叢刊》1，第115頁(yè)，文物出版社，1977年。

[28]重慶市博物館、合川市文物保護(hù)管理所：《重慶合川市南屏東漢墓葬群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2002年第2期。

[29]廣西文物考古研究所、桂平市博物館：《桂平大塘城遺址漢墓發(fā)掘報(bào)告》，廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)編：《廣西考古文集》第4輯，第242頁(yè)，科學(xué)出版社，2010年。

[30]湖南省博物館：《長(zhǎng)沙南郊沙子塘漢墓》，《考古》1965年第3期。

[31]湖南省博物館、益陽(yáng)縣文化館：《湖南益陽(yáng)戰(zhàn)國(guó)兩漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第4期。

[32]湖南省文物考古研究所、茶陵縣文化局：《湖南茶陵縣濂溪漢墓的發(fā)掘》，《考古》1996年第6期。

[33]懷化市文物事業(yè)管理處：《湖南溆浦縣茅坪坳戰(zhàn)國(guó)西漢墓》，《考古》1999年第8期。

[34]衡陽(yáng)市博物館：《湖南耒陽(yáng)市東漢墓發(fā)掘報(bào)告》，劉慶柱主編：《考古學(xué)集刊》13，第100頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社，2000年。

[35]衡陽(yáng)市文物處、耒陽(yáng)市文物局：《湖南耒陽(yáng)白洋渡漢晉南朝墓》，《考古學(xué)報(bào)》2008年第4期。

[36]麻賽萍：《漢代燈具研究》，第68頁(yè)，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2012年。

[37]麻賽萍：《漢代燈具研究》，第153頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年。

[38]重慶市博物館、合川市文物保護(hù)管理所：《重慶合川市南屏東漢墓葬群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2002年第2期。

[39]懷化地區(qū)文物工作隊(duì)：《湖南懷化西漢墓》，《文物》1988年第10期。

[40]湖南省文物考古研究所、湘西自治州文物工作隊(duì)、大庸市文物管理所：《湖南大庸東漢磚室墓》，《考古》1994年第12期。

[41]衡陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《湖南衡陽(yáng)荊田村發(fā)現(xiàn)東漢墓》，《考古》1991年第10期。

[42]貴州省文物考古研究所：《貴州興仁縣交樂(lè)十九號(hào)漢墓》，《考古》2004年第3期。

[43]孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》，第125～128頁(yè)，上海古籍出版社，2011年。

[44]貴州省博物館考古組：《貴州興義、興仁漢墓》，《文物》1979年第5期。

[45]a.貴州省考古研究所：《貴州興仁交樂(lè)漢墓發(fā)掘報(bào)告》，貴州省博物館考古研究所編：《貴州田野考古四十年》，第236頁(yè)，貴州民族出版社，1993年。

b.貴州省文物考古研究所：《貴州興仁縣交樂(lè)十九號(hào)漢墓》，《考古》2004年第3期。

[46]貴州省博物館：《貴州赫章縣漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1966年第1期。

[47]蔣若是：《秦漢錢幣研究》，第180～181頁(yè)，中華書局，1997年。

[48]《后漢書》卷一下《光武帝紀(jì)下》，第67頁(yè)，中華書局，1965年。

[49]孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》，第86頁(yè)。

[50]楊偉林：《大理慶洞東漢墓的清理》，《云南文物》2006年第1期。

[51]陜西省考古研究所、萬(wàn)州區(qū)文物管理所：《萬(wàn)州安全墓地發(fā)掘報(bào)告》，重慶市文物局、重慶市移民局編：《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集（1997卷）》，第530頁(yè)，科學(xué)出版社，2001年。

[52]衡陽(yáng)市博物館：《湖南耒陽(yáng)市東漢墓發(fā)掘報(bào)告》，劉慶柱主編：《考古學(xué)集刊》13，第100頁(yè)。

[53]貴州省文物考古研究所、黔西縣文物管理所：《貴州黔西縣漢墓的發(fā)掘》，《考古》2006年第8期。

[54]合浦縣博物館：《廣西合浦縣豐門嶺10號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1995年第3期。

[55]柳州市博物館：《柳州市郊東漢墓》，《考古》1985年第9期。

[56]a.貴州省博物館：《貴州赫章縣漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1966年第1期；

b.貴州省博物館考古組、貴州省赫章縣文化館：《赫章可樂(lè)發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1986年第2期。

本文系國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“夜郎地區(qū)青銅時(shí)代考古遺存的譜系結(jié)構(gòu)與西南夷文化變遷研究”（課題編號(hào)：14XKG002）階段性研究成果。

作者：張曉超夏保國(guó) 袁維玉；刊于《四川文物》2019年第3期。

Hash:69d50442ae9f8e41e689e3d8a688aae95526a386