應(yīng)該是蒙古人毀壞了西夏王陵，理由有以下幾點：

第一，西夏陵區(qū)是蒙古入侵西夏的必經(jīng)之地。1226年五月，蒙古軍隊在賀蘭山大敗夏將阿沙敢不，占據(jù)賀蘭山東麓。直到1227年八月西夏滅亡，蒙古都一直控制著包括西夏陵區(qū)在內(nèi)的賀蘭山東麓京畿腹地。蒙古貴族因政治上的需要和對金銀財寶的貪婪，以及受風(fēng)水迷信思想的驅(qū)使，再加上常年征戰(zhàn)中養(yǎng)成的破壞與掠奪的習(xí)性，洗劫西夏陵是不可避免的。

第二，蒙古六踐夏土，西夏負(fù)隅頑抗，蒙古對西夏皇族恨之入骨，所以毀掉王陵來發(fā)泄仇恨，也在情理之中。

第三，據(jù)《弘治寧夏新志》記載，在明代，西夏陵僅“數(shù)家巍然”（《弘治寧夏新志》卷二），已無地面建筑。安塞王朱秩炅的《古冢謠》：“賀蘭山下古冢稠，高下有如浮水漚。道逢古老向我告，云是昔年王與侯?！备敲鞔飨牧昊臎鼍跋蟮膶懻铡？梢娢飨牧甏笠?guī)模的破壞，應(yīng)在明代以前。

第四，至今在銀川一些老年人中，還流傳著有關(guān)西夏陵被挖掘的諺語：“昊王墓，金銀兩大窟，要得開，且待元人來?！薄霸藖怼奔疵晒跑婈牭牡絹恚@清楚地透露出西夏陵是被蒙古人破壞的。

第五，西夏陵園發(fā)掘的遺物及堆積中，除西夏、宋時期的遺物外，沒有明、清遺物。3號陵東碑亭曾經(jīng)發(fā)掘，碑亭臺基邊側(cè)殘留數(shù)座大灶坑。在堆積物中還發(fā)現(xiàn)了人們?nèi)粘Ｉ钏匦璧奶沾善髅?、銅鐵器具及為娛樂而隨意制作的棋盤、棋子、磚刻等。種種跡象表明，這是西夏陵破壞者的生活遺跡。他們?nèi)藬?shù)眾多，在陵區(qū)活動的時間較長，與蒙古軍隊久據(jù)賀蘭山區(qū)的史實相吻合。

西夏考古專家牛達生通過對西夏陵遺址的詳細(xì)考察，得出結(jié)論：“西夏陵是在1226—1227年蒙古滅夏的戰(zhàn)爭中，被蒙元貴族動用軍隊，進行有計劃、有組織的大規(guī)模挖掘、破壞后淪為廢墟的。”⑤

蒙古軍隊在賀蘭山大敗夏將阿沙敢不，控制了包括西夏陵區(qū)在內(nèi)的賀蘭山東麓京畿腹地；蒙古軍隊通過燒、砸、挖、掠等手段毀掉了西夏陵。燒：放火燒掉了陵區(qū)磚木結(jié)構(gòu)的建筑。砸：砸碎了陵區(qū)的石碑、石雕、泥塑等。挖：采用大揭頂?shù)姆椒ň蜷_陵墓地宮（墓室）和陪葬墓。掠：掠奪陪葬的金銀珠寶。

總之，蒙古人對西夏陵的破壞是毀滅性的。那么，此后西夏陵是否繼續(xù)遭到了破壞呢？

蒙古人毀了西夏陵，主要是放火燒掉了陵區(qū)磚木結(jié)構(gòu)的建筑，砸碎了陵區(qū)的石碑、石雕、泥塑等，掘開陵墓地宮，而地面上夯土基本保存下來。但今天大量夯土墻和磚瓦不復(fù)存在，盜墓賊是不要這些東西的，它們?nèi)ツ睦锪耍看鸢钢挥幸粋€，河套平原是沙黃土壤，缺乏建筑用的黏土，很可能是后世建筑從陵區(qū)取土。不過，按照民間習(xí)俗，皇陵、寺院建筑材料是不能動用的，因此，很可能用于大型寺院或明代的城墻，從這個意義上講，西夏都城城墻遺址蕩然無存，有可能后世挖掉后，重新筑新城。當(dāng)然，這只是推測，進一步確證，還有待于史料的發(fā)現(xiàn)與解讀。

另外，盜墓活動從沒停止過，《弘治寧夏新志》就記載，西夏陵“人有掘之者，無一物”。近代以來，也有人在西夏陵進行過挖掘，每座帝陵和陪葬墓的封土前，大小不等的盜坑隨處可見。另外，20世紀(jì)70年代以來的建設(shè)，對西夏陵也造成了一定的破壞。

Hash:6cc04a1e98dc30938473ecdb59897e100e4c2adf